收藏该页面

    2010年4月19日，吕女士与马新三兄妹签订《上海市房地产买卖合同》，马新三兄妹将名下共同拥有的本市延平路某号建筑面积51.75平方米学区房，以人民币117万元价格转让给吕女士。双方在补充合同中还约定：双方到交易中心20天内(含20天)办理转让过户手续之日起，出卖方负责将所有户口迁移完毕，若违约则以每天500元给付等内容。合同签订后，买卖双方于2010年5月7日办理了该房屋产权过户手续，吕女士于当月27日取得了房屋产权，但因马新儿子的户口一直未迁出，因起吕女士不满起诉到法院。

    2011年7月上旬，吕女士在起诉中称，2010年5月7日双方在房屋交易中心完成了产权过户手续，但马新儿子户口至今仍未迁出，在多次交涉未果的情况下起诉法院，请求判令马新三兄妹从2010年5月27日，以每天500元标准支付违约金至实际迁出时止。

    法庭上，马新三兄妹辩称与吕女士原系邻居，房屋出售时吕女士承诺马新儿子户口，可在系争房屋内空挂一段时间。而合同中的每天500元违约金，针对的是其他户口，而不是马新儿子户口。因吕女士房款支付时间延后，导致现无力购买新房，加之马新及家人多次生病住院，使得户口迁移之事耽搁了下来，而马新儿子户口在2011年7月22日已迁出，不同意吕女士的诉求。还认为涉及合同中约定的违约金标准过高，若有违约责任理应予以调整。

    法院认为，吕女士与马新三兄妹于2010年5月7日在房地产交易中心办理了产权过户，马新三兄妹理应按照合同约定在2010年5月27日前将系争房屋内全部户口迁出。可直至本案审理时，马新儿子户口才迁出，已经违反了合同约定应承担违约责任。马新等人辩称吕女士口头承诺户口可暂不迁，或违约金500元系针对其他人的辩解均缺乏证据佐证，法院无法采信。考虑到马新等人辩解马新及家人因病多次住院有事实依据，耽搁了空挂户口的迁出。且该房屋已按合同交付，户口未迁出并不影响实际使用。鉴于马新等人在诉讼中已将户口迁出，遂法院酌定以每天100元的标准向吕女士赔付违约金，遂作出了一审判决。