本案是在拆迁安置房买卖过程中的典型案例，主要明确了产权证尚未办理的拆迁安置房买卖合同是否有效问题，这在绍兴还属首次。根据《城市房地产管理法》第37条的规定，“未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让，那么本案中的房产标的在合同签订时，该房产的产权证确实还没有办理出来，被告就抓住这一点，辩称房屋买卖合同无效，那么法院最后为何判定合同有效呢？本案中的房产标的是属拆迁安置房性质，房屋产权是清晰的，来源是清楚的，且合同中约定，陈某取得“三证”并协助办理好过户手续，贺某才将余款付清，房产交易完成，这其实是一个“附期限合同”。陈某已经于2002年领取了“三证”，符合了合同履行的条件，房屋买卖合同当然是有效的。此类房屋买卖合同可视为“安置权转让”
贺某与陈某经房产中介所介绍签订房屋买卖契约一份，案例： 2001 年 6 月。约定陈某将其拆迁安排所得的位于绍兴市区的一处房产以 21.5 万元的价格卖给贺某，贺某应于 2001 年 11 月 1 日前分三次付清房款，最后一笔房 ...
贺某与陈某经房产中介所介绍签订房屋买卖契约一份，案例： 2001 年 6 月。约定陈某将其拆迁安排所得的位于绍兴市区的一处房产以 21.5 万元的价格卖给贺某，贺某应于 2001 年 11 月 1 日前分三次付清房款，最后一笔房款于 “ 三证 ” 料理过户时付清。依照合同约定，贺某向陈某支付了 5 万元购房定金，后因房屋未按期竣工，双方约定延迟交接，贺某在 2002 年 1 月向陈某支付了预付房款 4 万元，陈某在 2002 年办理完 “ 三证 ” 但尔后陈某拒绝继续履行合同，不愿料理房产过户手续，也不肯依照合同返还贺某双倍购房定金。
请求继续履行合同。陈某则认为， 贺某于 2003 年 5 月起诉。根据《乡村房地产管理法》第 37 条第（六）项 “ 未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，认为贺某与其签订的房屋买卖合同无效，只须返还陈某的定金和预付款。
乡村房地产管理法》规定禁止转让尚未确权发证的房地产， 法院审理认为。其立法目的为制止来源不明、权属不清的房地产转让。本案讼争房屋在订立合同时就来源明确，权属清楚，且在合同成立后陈某已经取得了房屋权属证书，陈某主张合同无效违背老实信用原则。为维护交易平安，法院认定合同有效。陈某应向贺某交付房屋及该房屋的钥匙和所有权证、契税证、土地使用权证，并协助料理房屋产权变卦登记手续。 . TAG: 钟涛 上海房产 律师 买卖 办证
