第四，尊重市场规律，不能随意认定合同无效。有人认为，如果卖方自己负担税款，房价会提高，国家会获得更多的税收收益，那么约定买方负担税款就等于变相降低了交易价额，损害了国家利益，因此从这个角度讲也应认定该约定无效。这种观点值得商榷。事实上，如果以损害国家利益为由否定此类约定的效力，其实际执行起来的效果可能适得其反。以本案为例，如果法院认定双方关于买方负担税款的约定无效，判令卖方向买方返还该笔费用，则卖方将会依据重大误解主张撤销合同。该案结束后，卖方还会卖房，要么选择提高价格把税款提前揉进价格之中，要么仍然像这次一样寻找愿意负担税款的买方。前一种选择会导致其价格偏高且不符合目前二手房市场“买方负担税款，卖方获得净价”交易常态，其结果是没有人愿意与他缔约，从而他最终还是会转向后一种选择，而后面的发展就会和本案完全一样。可见即便法律规定禁止通过约定转移税款负担，这样的规定也不只十分容易为公众所规避，而且在制度设计上也不经济。之所以认为税收之债不是一身专属性债务，也是因为就算法律强行规定纳税义务具有一身专属性，也根本不可能落到实处（比较典型的例子是罚金刑，与税收债务相比，罚金刑作为刑罚的一种，更应具有一身专属性，理应由犯罪人本人缴纳，但实务中犯罪人家属代为缴纳罚金的无一例外地被获得认可）事实上，现实生活中除二手房交易之外，球员转会、歌星演唱会等的薪金计算上也经常会听到诸如税后报酬这样的说法，从未见有人主张这样的约定无效。究其根本，这完全是市场自由选择的结果。法律与其形成一纸空文，不如尊重生活现实，如果司法从机械的教条主义动身，过度强势地干预社会生活，无论是法律效果还是社会效果，都将不尽如人意。

  综上，本案中关于买方负担交易税款的约定应认为有效，买方在依约定履行之后反悔，其诉讼请求不应予以支持。

• 上一篇:购买第三套房贷款暂停情势有变更合同可解除
• 下一篇:哪些房产离婚时不能分