2001 年 8 月，北京某娱乐有限公司与北京某建筑集团公司签订《北京市建设工程施工合同》约定：由建筑公司承建娱乐公司场地工程，工期 100 天，工程款 500 万元。合同签订后，建筑公司如期完工，娱乐公司支付工程款 100 万元，并用自有房产抵债 400 万元，双方签订了抵债协议；之后，娱乐公司将抵债房产交付给建筑公司但未料理权属变卦登记手续。 2002 年 4 月，建筑公司将娱乐公司告上法庭，请求支付工程款 400 万元。法院审理认为，双方签订的抵债协议合法有效，权属变卦登记不是合同生效的要件。判决：采用建筑公司诉讼请求。

以房抵债的合法性

债务人将自有房屋作价冲抵债务的行为，并不为法律所禁止，因此，属于合法行为，当受法律保护。以房抵债的实质仍然是房屋转让，因此，转让过程中的相关手续应当遵守房地产管理法的相关规定。本案中，娱乐公司将自有房屋冲抵其对建筑公司的债务，并作了交接，该行为不应当因为权属未变卦而无效。

权属变卦登记与房屋转让合同生效的关系

根据乡村房地产管理法的规定，房地产转让、抵押，当事人应当料理权属登记。言下之意，未经登记，受让人不能取得房屋所有权，抵押权人不能取得抵押权；但是双方订立的转让合同或抵押合同并非肯定无效，只要符合合同法生效条件规定，合同的效力并不受到登记与否的影响。实际上，权属登记仅仅是转让合同或抵押合同履行中的一环，发生在合同生效之后。

理论上对该问题的分歧

一种观点认为，应当严格依据乡村房地产管理法的规定，权属登记作为合同生效的要件；另一种观点认为，权属登记是合同履行的内容，不应当左右合同生效。认为，后者更具有说服力，也更加有利于稳定交易秩序；同时，不以登记为生效要件，更加体现合同法当事人意思自治的原则。

料理房屋权属变卦登记应提交的资料