本案中，因此。张女士不能再主张继承其原本可以主张的共有份额。因为不动产的取得和转移都要进行登记，产权登记是证明房屋权利的有效凭证，但是限于“94方案”缺陷，许多欲享有共有产权的人，无法登记为共有产权人。为了弥补这一缺陷，上海市高级人民法院审理公有住房出售售后公房纠纷的若干意见》第九条规定：按‘94方案’购买的房屋，产权人登记为一人的诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的可确认房屋产权共有。但这一规定并不是一概否认“94方案”产权证登记的效力，该规定作为一项补救措施，允许主观上不想放弃产权，又限于规定，无法登记为共有产权人的可以通过主张房屋产权，成为共有产权人，但并不排除有些家庭中具备可以主张产权共有条件的人在购房时确实放弃了权利。 ...

上海市关于售后公房的94、95方案有何区别按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的可确认房屋产权共有。对该处公房无购房资格而与有购房资格人协议出资购房的人，主张房屋产权的不予支持。例如：当事人李先生94年与兄弟共同出资用公积金买下售后公房（同住人）现在产权证上只有兄弟的名字，想把自己名字加入产证。意见：根据法院94方案，95.7以前的同住人都可以成为产权人。建议到法院确权，再到房产交易中心变卦登记。 ...

钟涛律师按：上海地区自从1994年住房改革以来，遗留了不少公有住房产权纠纷，特别是住房价格高涨的年代，在金钱面前，亲情都可以放在一边，不少家庭为了产权份额闹上法院。“94方案”中的购房权利人认定缺陷产生了纠纷的后果，钟涛律师结合法律规定和法院审判经验，总结如下，期望减少纠纷，协商解决。 ...

售后公房继承需确认同住人权益这里撇开吴女士尽了主要抚养义务，可以适当多分的法定情节这一事实不谈，依照均等原则分配遗产，王某某也仅能拥有该房屋的1/9产权份额。因为，这里一个非常关键的事实是即该房屋原先是公房，王先生在1995年时候将其购下；也就是说，王先生当时是依照上海市政府1994年发布的关于出售公有住房的暂行方法》及《关于出售公有住房的实施细则》俗称“94方案”购买的房屋。根据“94方案”相关规定，公房内承租和同住人都可按利息价购买公房，有多人的情况下，需协商确定购房人。这一规定限制了购房人的权利，使得房产证上只能填写一个人的名字。 ...

“94方案”售后公房共有纠纷案件，何为原公房的同住人？...

按照94方案同住人生前未主张产权共有，其份额是归属于讼争时房屋产权登记人所有，还是由其他同住人共同共有？...

根据上海高院关于《审理公有住房出售后纠纷的若干意见》，按照94方案购买的房屋，产权登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。但是，如果购房时张先生还未成年，则不能确认为共有产权人。 ...

关于诉讼时效问题，1999年9月27日，上海市高级人民法院印发《几类民事案件的处理意 见》〔沪高法（1999）528号〕，在“关于94方案购房后产权纠纷的诉讼时效的起算时间”解答中指出：“有些家庭中的权利人向法院提出主张房屋产权，有些家庭至今相安无事，权利人尚不知道自己不享有共有人的权利，由于这些人自身并无过错，为了保护他们的合法权利，我们考虑诉讼时效从发生争议时起算，有利于矛盾真正解决。”这一规定无疑是符合我国设立诉讼时效制度初衷的。 ...

原则来讲，1994年是总的指导文件，1995、1996是对1994方案的完善和补充，并不是合同上注明1994就是94方案购房，原则来讲1995年起购房的都不是94方案购房，之所以强调不同的方案，是因为最大的区别就是只有94方案可以确认产权同住人共有，95、96方案只能确认购房合同无效，主张居住权。 ...

对于94方案购房，产权登记在一个人名下，家庭之间如今发生矛盾的问题比较突出，特别是随着产权人年龄增大，去世越来越多，子女因为继承发生矛盾也很多。网上也有不少律师发表了不少高谈阔论，阐释了一些法律观点，但是也误导了一些当事人，再次，钟涛律师结合法律规定，解答如下： ...

根据法律规定，鱼女士的恰恰符合分配住房职工，以及具有购房资格的出资人，并且产权人父亲没有去世，符合法律规定的诉讼时效。因此法院判决完全正确。 ...

没有户口94方案购买房屋也可以确权...

94方案同住人生前未曾主张房产权利，其继承人能否主张？...

首先该房的产权人问题。如果你们买房时适用了94方案，那么同住人都应是产权人。你父、母所拥有的份额将是遗产，由法定继承人继承。具体分配应是先主张你们的产权份额，再确定你父母的遗产份额。但是毕竞你咨询的事情带有政策性，最好通过诉讼方式由法院判决，即可以保证你们的合法权益，同时也防止家庭纠纷的发生。如需要法律帮助，可以来电话与我联系...

因此，本案中，张女士不能再主张继承其原本可以主张的共有份额。因为不动产的取得和转移都要进行登记，产权登记是证明房屋权利的有效凭证，但是限于“94方案”的缺陷，许多欲享有共有产权的人，无法登记为共有产权人。为了弥补这一缺陷，《上海市高级人民法院审理公有住房出售后纠纷的若干意见》第九条规定：“按‘94方案’购买的房屋，产权人登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。”但这一规定并不是一概否认“94方案”产权证登记的效力，该规定作为一项补救措施，允许主观上不想放弃产权，又限于规定，无法登记为共有产权人的，可以通过主张房屋产权，成为共有产权人，但并不排除有些家庭中具备可以主张产权共有条件的人在购房时确实放弃了权利。 ...

因此如果是按照94方案购买房屋的话，无论产权证上是否有同住人的名字，同住人（或原在公房内有户口的人）都是共同产权人。若是按照95、96方案的，那同住人在当初购买该公房时应有内部协议，内部协议应当写清将来产权的归属，否则就不能出资购买。根据上海高院对审理公有住房出售后纠纷的处理意见规定：...

按94方案购房时未成年人能确权为产权人吗。在这种情况下，未成年人不能主张确权为售后公房的产权人。...

十多年前，上海最早推出的“公房用工龄买断”房改政策，俗称“94方案”，受当时政策的局限性，产权证仅登记在一人名下，而该房屋同住人要想成为真正的权利人，则须在一定期限内主张权利，否则将丧失诉讼的胜诉权。近日，上海静安法院对一起4姐妹诉讼继承案认定属法定继承下判，除对其中对父母尽了主要赡养义务、且生活较困难的二姐张琳(化名)继承房屋28%的份额外，其余大姐张娣、三姐张娜、四妹张华(均系化名)各继承房屋24%的份额。...

上海94方案房子的确权问题公房出售是国家把多年来的高积累、低消费的工资制度中职工住房方面的待遇返还给职工，所以，未成年人并不是适格的购房人，因此未成年人不享有房屋的所有权。同样，明确放弃产权的同住人也不拥有对房屋的所有权；但是，我国《婚姻法》规定的家庭成员间的权利义务关系使他们拥有对所购公房的居住使用权，除非这种法律关系依法消灭，房屋所有人不得随意剥夺或者限制未成年人、同住人的权利。 ...

本案公房购买时，杜军之子杜小军因未年满十八周岁不享有购房资格，因此，只有江一民夫妻、杜军夫妻4人均符合公房购买资格，故杜军夫妻符合具体可以主张房屋产权共有的条件，但由于杜军老婆江月秋在其生前未提出主张，应当视作其对售后公房登记在江一民名下无异议，故江月秋不再享有售后公房的产权，杜军作为继承人亦无相应的继承份额，故此，售后公房符合享有产权条件的人实际为江一民夫妻俩和杜先生三人。 ...