问：按94方案购买的房屋，产权登记为一人并长达二十年之久，现在有购房资格的人要求确认产权共有，人民法院是否可以主动适用二十年期限的规定，驳回当事人确认房屋产权的主张？ ...

随着2016年3月25日堪称史上最严的“沪九条”房地产调控政策的升级版出台，于因“限购令”和“限贷令”的出台而导致买受人失去购房资格或无法足额贷款导致合同不能履行的房地产买卖纠纷案件...

94方案购房是户口在内，后来迁走户口，现在能否主张共有产权？系争房屋是按照“九四”购得的售后公房，依照规定对于按照“九四”方案购买的售后公房，购房时的购房人、职级人、成年同住人、具有购房资格的出资人如果要求确认其为房屋的共有人的，应当予以支持。 ...

与中介签了居间协议并付了定金，因购房资格有问题，无法购房，但卖方签了合同，买方未签。需要付中介佣金吗...

系争房屋是按照《关于出售公有住房的暂行办法》（即“94方案”）购买的，产权登记于陶父一人名下，根据 “94方案”相关规定，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。具备可以主张产权共有条件的人，...

近期，市房管局会同相关部门继续加大住房限售政策执行情况的检查力度。经查实，普陀区长风地区某房企开发的知名楼盘中，部分购房人提供伪造的社保证明，骗取购房资格。市房管局将按规定对涉案人不予办理房地产登记，同时已移请公安部门对造假行为作进一步调查处理。 ...

上海沪籍人士购房资格一览...

钟涛律师在处理售后公房确权案件中，首先区分购房资格人和共有产权人的概念十分重要，购房资格人的概念主要参考94方案系列法律文件，共有产权人的概念主要参考《上海市高级人民法院处理公有住房出售后纠纷的若干意见》这一个法律文件。 ...

按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。对该处公房无购房资格而与有购房资格人协议出资购房的人，主张房屋产权的，不予支持。...

上海市关于售后公房的94、95方案有何区别 一、上海市从九四年开始房改，我国《房地产管理法》是九五年生效的。当时的政策规定房地产权证上只能写一个人的名字，由家庭人员协商将某位成员的名字写在房地产权证上. 二、后由于关于售后公房的纠纷日益增多，上海市高院在九六年出具了审理该类案件的若干意见。其中明确凡是按照九四方案（通常说按照第一次房改方案）购买的公房，虽然房地产权证上只写了一个人的名字，但是只要其他的家庭成员在当时也具备购房资格的，如果主张房屋共有的，应当予以支持。 因此如果是按照94方案购买房屋的话，无论产权证上是否有同住人的名字，同住人（或原在公房内有户口的人）都是共同产权人。若是按照95、96方案的，那同住人在当初购买该...

本案中，因此。张女士不能再主张继承其原本可以主张的共有份额。因为不动产的取得和转移都要进行登记，产权登记是证明房屋权利的有效凭证，但是限于“94方案”缺陷，许多欲享有共有产权的人，无法登记为共有产权人。为了弥补这一缺陷，上海市高级人民法院审理公有住房出售售后公房纠纷的若干意见》第九条规定：按‘94方案’购买的房屋，产权人登记为一人的诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的可确认房屋产权共有。但这一规定并不是一概否认“94方案”产权证登记的效力，该规定作为一项补救措施，允许主观上不想放弃产权，又限于规定，无法登记为共有产权人的可以通过主张房屋产权，成为共有产权人，但并不排除有些家庭中具备可以主张产权共有条件的人在购房时确实放弃了权利。 ...

上海市关于售后公房的94、95方案有何区别按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的可确认房屋产权共有。对该处公房无购房资格而与有购房资格人协议出资购房的人，主张房屋产权的不予支持。例如：当事人李先生94年与兄弟共同出资用公积金买下售后公房（同住人）现在产权证上只有兄弟的名字，想把自己名字加入产证。意见：根据法院94方案，95.7以前的同住人都可以成为产权人。建议到法院确权，再到房产交易中心变卦登记。 ...

职工家庭购买公有住房协议书是具有购房资格的人协商一致同意购买公有住房，并确定其中一人或数人为所购房屋产权人的合同。本案提示人们房屋是保证生活安宁的重大生活资料，对与其相关的租赁凭证、产权证、私章、身份证等重要证件在日常生活中应当妥善保管。家庭成员之间应当讲究诚信，购买公房产权这类重大事项上应当互谅互让，协商一致，不能为了一己私利损害全体家庭成员的合法权益。公房出售单位则应加强对职工家庭购买公有住房协议书的审查，把好签约关。 ...

根据上海高院关于《审理公有住房出售后纠纷的若干意见》，按照94方案购买的房屋，产权登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。但是，如果购房时张先生还未成年，则不能确认为共有产权人。 ...

根据法律规定，鱼女士的恰恰符合分配住房职工，以及具有购房资格的出资人，并且产权人父亲没有去世，符合法律规定的诉讼时效。因此法院判决完全正确。 ...

因此，本案中，张女士不能再主张继承其原本可以主张的共有份额。因为不动产的取得和转移都要进行登记，产权登记是证明房屋权利的有效凭证，但是限于“94方案”的缺陷，许多欲享有共有产权的人，无法登记为共有产权人。为了弥补这一缺陷，《上海市高级人民法院审理公有住房出售后纠纷的若干意见》第九条规定：“按‘94方案’购买的房屋，产权人登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。”但这一规定并不是一概否认“94方案”产权证登记的效力，该规定作为一项补救措施，允许主观上不想放弃产权，又限于规定，无法登记为共有产权人的，可以通过主张房屋产权，成为共有产权人，但并不排除有些家庭中具备可以主张产权共有条件的人在购房时确实放弃了权利。 ...

本案公房购买时，杜军之子杜小军因未年满十八周岁不享有购房资格，因此，只有江一民夫妻、杜军夫妻4人均符合公房购买资格，故杜军夫妻符合具体可以主张房屋产权共有的条件，但由于杜军老婆江月秋在其生前未提出主张，应当视作其对售后公房登记在江一民名下无异议，故江月秋不再享有售后公房的产权，杜军作为继承人亦无相应的继承份额，故此，售后公房符合享有产权条件的人实际为江一民夫妻俩和杜先生三人。 ...

目前上海法院认为，公有住房出卖，将工资中不曾包含的住房消费返还给职工，作为未成年同住人，虽然其在公有住房中享有居住使用权，但这种居住使用权是基于父母对未成年子女的抚养义务而产生，包括为未成年子女提供可供正常生活的居住生活空间等，而不是其对公有住房的权利，其对公有住房这一财富取得并未付出劳动，所以不能成为当然的权利人，不是具备购买公有住房的购房资格人。综上，购买公有住房的对象是获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，未成年的同住人不是国家这种优惠政策的当然享受者，不被赋予购房资格，当然也就不能确权为售后公房的产权人。...

根据上海高院的规定，按照‘94’方案购买的房屋，产权登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。而94方案中明确规定，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。本...

公有住房出卖，将工资中不曾包含的住房消费返还给职工，作为未成年同住人，虽然其在公有住房中享有居住使用权，但这种居住使用权是基于父母对未成年子女的抚养义务而产生，包括为未成年子女提供可供正常生活的居住生活空间等，而不是其对公有住房的权利...