认定房屋属于一方个人财产的按揭房屋，在离婚纠纷中不需要变更房屋权属，也不存在变更还贷债务人。对银行来讲，其与银行签订借款合同时，银行对其资信了解，其还贷风险银行是可以预见的，离婚后，原则上不会影响银行利益。

        另一种情况，法院认定为夫妻共同所有的房屋，处理房屋归非贷款方所有、由该方履行还贷义务，这直接涉及作为债权人及抵押权人银行的利益，但实践中银行却几乎没有参加到离婚诉讼中来，债务人也不会主动要求债权人参加诉讼。笔者曾向几家银行信贷科工作人员了解银行对此问题的意见，均表示变更按揭合同债务人应征得银行的同意，但实际上是银行看到新债务人拿着法院的离婚判决书到银行要求办理转按揭手续时，银行才知道法院生效判决书变更了其债务人。由于银行处于一个非常尴尬的地位，对变更后的债务人资信不了解，担心会有还贷风险，或是认为变更后的债务人不具备银行发放贷款的条件，往往就不愿意配合办理转按揭手续。故没有参加诉讼并非是银行不愿意，也不是银行不关心其权益，而是根本不知道其债务人正经历离婚诉讼。

        银行若知道其债务人正经历离婚诉讼，如何行使其债权人的权利呢？因按揭贷款的用途是支付购房款，商品房买卖合同标的物也是按揭贷款担保合同抵押物，房屋所有权的归属造成抵押物归宿及抵押权的变化，将影响银行债权的实现。故银行对离婚纠纷中处理的按揭房屋，有独立的实体权利和诉讼法上的请求权，银行符合有独立请求权的第三人的法律特征，可以有独立请求权的第三人的身份申请参加到离婚诉讼中来。

        从程序上来讲，如何保障银行的利益呢？为了使银行能更好的配合新的债务人办理转按揭手续，同时保护债权人及抵押权人银行的利益，使新的债务人能够很好的履行还贷义务，建议凡涉及对未还完贷款的属于夫妻共同所有的按揭房屋的处理时，在银行不知情的情况下，法院应该通知银行，告知其债务人正在进行的离婚诉讼可能会涉及到处理按揭房屋，银行可以选择以有独立请求权第三人的身份提出诉讼请求，参加到离婚诉讼中来，以债权人的身份表示是否同意变更债务人；未提出诉讼请求的，法院只处理离婚纠纷。对于前者，银行可充分行使债权人的权利，其知悉并认可了对其抵押物的处理，需要办理转按揭手续时就没有理由予以拒绝，而债务人也明白了办理新的抵押（变更）登记手续的义务将是其取得房屋所有权、获得按揭贷款的附属义务，这可降低银行的还贷风险。对于后者，银行因自己放弃在离婚案件中行使债权人和抵押权人的权利，法院可以根据离婚案件中当事人的实际情况，径直判决房屋由一方所有。为了化解《婚姻法》与《合同法》在此问题上的冲突，建议立法明确银行在知道法院处理其债权和抵押物时没有提出诉讼请求，法院判决房屋归属后，银行不得再主张因债务转移没经其同意而无效。当然，即使在离婚案件中对按揭房屋权属作出了处理，对按揭贷款债务进行了分配，因夫妻对婚姻关系存续期间的债务应承担连带责任，银行仍可以向离婚案件中当事人的任何一方追究还款责任，偿还债务超过自己应偿还金额的，可向另一方追偿。

• 上一篇:离婚房产分割-按揭房产分割
• 下一篇:上海法院夫妻离婚按揭房该如何分割