公证遗嘱在先，自书遗嘱在后，均立于民法典实施之前。民法典实施后被继承人死亡。以哪份遗嘱为准？
公证遗嘱在先，自书遗嘱在后，这种确实存在一定的争议，目前法院判决中存在2种不同的结果。归纳起来就是：
1、如果公证遗嘱、自书遗嘱均是在民法典施行前订立的，被继承人也是在民法典施行前去世的，目前是倾向于公证遗嘱优先，毕竟所有时间都发生在民法典施行之前，不能以新法的要求早已经发生过去的事情，当事人也没有能力在民法典施行以后订立新的遗嘱，所以应该按照当时的法律规定，公证遗嘱优先。
2、如果公证遗嘱，自书遗嘱均是在民法典施行前订立的，被继承人是在民法典施行后去世的，法官有的支持公证遗嘱优先，有的支持自书遗嘱可以改变公证遗嘱，自书遗嘱优先。2种判决似乎都有一定的道理。
3、这里边涉及到2个关键时间，一个是订立遗嘱的时间，一个是被继承人死亡的时间，横跨民法典施行前后。
而《〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》》只规定了被继承人死亡在民法典施行后的适用问题，没有规定死亡在民法典施行前的适用情况。所以造成 了法律上当空白，只能靠法官自己对于法律精神的理解，出现了不同的判决结果了。
第一种支持公证遗嘱的观点：虽然被继承人在民法典施行以后去世，知道的民法典的新规定，但是被继承人可能年纪大了，没有能力订立新的遗嘱，丧失了订立遗嘱的能力，不能按照新法严格要求，应以《继承法》（立遗嘱时的法律）为准，所以还可以按照当时的公证遗嘱优先。
第二种支持自书遗嘱的观点：被继承人死亡在民法典施行以后，所以必须严格按照民法典的要求，是应以《民法典》（遗嘱生效时的法律）为准，以最后一份自书遗嘱内容为准。
以上2种观点都有一定的道理，具体由法官根据案件实际情况判决了。
4、如果有一份遗嘱（不管是自书，还是公证遗嘱）是在民法典施行后订立的，肯定是以最后一份遗嘱为准。
需要注意的是，自书遗嘱必须合法有效，形式上必须符合法律规定的格式，即亲自书写，亲自签名、时间年月日。
建议有类似纠纷隐患的客户，如果尽快采取补救措施，趁着还有能力，现在重新订立一份遗嘱，甚至一份公证遗嘱，这样就可以现在这份遗嘱内容为准了，避免类似遗嘱效力打架的尴尬。
《法律依据》
第二十三条 被继承人在民法典施行前立有公证遗嘱，民法典施行后又立有新遗嘱，其死亡后，因该数份遗嘱内容相抵触发生争议的，适用民法典第一千一百四十二条第三款的规定。
《民法典》第一千一百四十二条 第三款 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
