澄清对婚姻法新司法解释的误读
    （作者张黔林）婚姻法司法解释三在8月12日甫一出台，就在社会上引起较大的反响。上海大学顾骏教授8月17日在东方早报上发表评论《婚姻法新解释就是对女性不公》，认为新解释规定婚房归购房者，这对女性是不公平的。
    应当说，顾教授的观点具有相当的代表性。不过我认为这种看法很难成立。
    新的解释对女性更加公平还是更不公平，对比的标准应当是婚姻法及婚姻法之前的两个司法解释。如果从这个角度来看，我认为新的司法解释对女性更加有利，更趋向于保护女方的利益。
    我的理由有三：
    一、新司法解释第七条尊重了出资人的意愿
    婚姻法司法解释二第22条的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”什么叫“明确表示”？尽管法律和司法解释并没有规定，但根据司法实践，婚后父母出资购房，如想表明仅赠送给自己的子女，也不可能立下书面协议，这种意愿通常就表示为登记在出资人一方的子女名下，而不是登记在双方名下。所以，登记在自己子女的名下，可以看作是父母明确表示赠与的对方仅是自己的子女。
    二、新司法解释第十条对产权归属的确定符合物权法、婚姻法的规定
    不动产的物权登记有公示的效力，物权法也规定不动产自登记之后产生物权效力，因此若无相反证据，法律推定不动产的登记人即为不动产的所有权人。在通常情况下，婚前购房婚后共同还贷的事实并不足以推翻不动产登记的效力（当然，如果双方另有协议表明虽登记为某一方名下，但实际上应当由双方共同享有产权，这种情况就可以推翻登记的效力）。
    在婚姻法上，也明确规定一方婚前的财产为一方的个人财产。一方婚前的财产，应当包括物权和债权。婚前取得了产证，即取得了物权。婚前仅签订了购房合同，即取得债权，即使婚后才取得了产证，也并不影响其个人财产的属性。
    尽管如此，司法解释还是没有一刀切。第十条规定还必须是以个人财产支付首付款才能确定产权归个人。这里的“个人财产”应当指不包括配偶一方付款的其它任何情况，比如出资人向父母、亲朋的借款在内，如果配偶一方也支付了部分首付，那么就不适用这一条。这说明，对产权的归属，一是要看登记（谁签了购房合同就登记在谁的名下），二是要看首付款，这里考虑到了权利和义务的一致性。
    三、新司法解释第十条规定女方享有增值部分的利益是对女方的倾斜
    在上海地区的司法实践中，上海法院普遍认为在一方婚前购房婚后共同还贷的情况下，由于产权与另一方无关，故离婚时另一方不能享受房屋的增值部分。但由于共同还贷的款项是夫妻的共同财产，所以另一方只能就共同还贷的部分要求进行补偿。
    新的司法解释规定，女方（通常就是没有在产权上登记的一方）不仅就共同还贷的部分要求补偿，还可以要求就相对应的财产增值部分进行补偿。这说明新的司法解释已充分考虑到女方的利益，考虑到婚后共同还贷对取得房屋的增值也作出了适当的贡献，因此可以享受部分增值利益。
    为更详细论证，我按照第十条的规定计算如下：
    假设：男方婚前购房，总值200万，首付50万，按揭150万。婚后数年，按揭还本30万、付息50万，房屋总值升至400万。离婚时房产如何分割？
    新司法解释出台前：产权归男方，未还的120万元债务也由男方继续归还，已还的30万元本金和50万元利息中，原则上女方可要求男方补偿一半即40万元。