[案情]

　　原告程四与被告赖玟经人介绍认识，于2001年6月自愿登记结婚。婚后因夫妻感情不和，程四于2003年11月向法院诉请离婚。在庭审中查明，在程四与赖玟夫妻关系存续期间的2002年12月，因旧城改造，程四婚前的一处房屋被拆迁，拆迁人以安置房一套对其进行补偿。

　　本案审理过程中，经调解，双方对离婚达成了一致意见，但对该安置房应否作为夫妻共同财产进行分割，认识不一，分歧较大。

[争议]

　　一种意见认为，该安置房的获得是在2002年12月，系夫妻关系存续期间所得财产。根据婚姻法第十七条关于夫妻共同财产的规定，属夫妻共同财产。因此，该安置房理应按夫妻共同财产进行分割。

　　另一种意见认为，该安置房是对程四婚前人个人房产进行的补偿安置房。该安置房不应按夫妻共同财产进行分割，应属原告个人财产。

[解析]

　　本案处理的实质是如何认定该安置房的权利归属，涉及如何理解《婚姻法》有关于夫妻共同财产的规定，以及物权效力的延伸理论问题。

　　首先、从该安置房的来源方面分析：原告的个人婚前房产在婚后被拆迁，其物权消灭，根据拆迁条例产权调换的规定，取得的安置房产权，是对前一权利的补偿，或者说是前一物权的权利延伸。在拆迁中，房屋的所有权人是被拆迁人，所以补偿的对象也必然是原房屋的所有权人。因此程四当然应成为该安置房的所有权人。

   那么，是否应当根据婚姻法的规定，确定婚后取得的财产归夫妻共有呢？我们先看一下《婚姻法》关于夫妻财产的规定：第十七条， “夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，归夫妻共同所有”。 第十八条 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。可以看出，婚后财产归夫妻共有，是一个错误命题。婚后财产归夫妻共有是有范围的，专属于个人的财产归个人所有同样是一个原则。确定婚后财产的归属要看来源，看人身关系，看是否为共同劳动成果。结合本案，程四取得的安置房，来源于婚前个人财产，是对其个人的补偿，并非夫妻共同劳动所得。因此，按婚姻法第十八条第五项规定应归程四一方所有。

    如果因其公民婚前个人房屋婚后被拆迁，夫妻即对房屋补偿共同享受权利，这将明显剥夺一方的财产权益，助长另一方不劳而获思想，不符合民法的公平原则。